Łęczyca, dnia 14.05.2008r.

IR. 341/3/08

Ogłoszenie o wyborze najkorzystniejszej oferty 

            Działając na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223 poz. 1655)  Gmina Miasto Łęczyca informuje, iż w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pn. Pełnienie funkcji inspektora nadzoru nad zadaniem: Rewitalizacja Łęczyckiej Starówki  kontynuacja poprzez rewaloryzację Parku Miejskiego i modernizację ulic, ofertą najkorzystniejszą okazała się oferta nr 5 złożona przez

ZEP - INPRO Sp. z o.o., 09-400 Płock, ul. Otolińska 27c.

Cena netto nadzoru jako % liczony od wartości netto robót budowlanych wynosi 0,98%.

Uzasadnienie

               Wyłoniony wykonawca spełnia wszystkie warunki określone przez zamawiającego
w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Treść oferty jest zgodna z treścią SIWZ i nie podlega odrzuceniu. Cena przedstawiona przez wykonawcę jest ceną najniższą spośród ofert złożonych i niepodlegających odrzuceniu oraz mieści się w kwocie przeznaczonej na ten cel przez zamawiającego.                   

W toku postępowania Komisja stwierdziła, że poniżej wyszczególnioną ofertę należy odrzucić a oferenta wykluczyć :

- oferta nr 1  PM Pilarski, Miśkiewicz Sp. z o.o., Al. Piłsudskiego 135 lok. 127 92-318 Łódź.

Uzasadnienie Prawne

               Oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 i 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655).

Uzasadnienie formalne

            Wykonawca nie potwierdził spełnienia warunku opisanego w rozdziale VI pkt 5 SIWZ czyli posiadania uprawnień konserwatorskich lub wykazanie co najmniej 12-miesięcznej praktyki przy obiektach zabytkowych dla osoby wskazanej w załączniku nr 3  jako posiadającej uprawnienia konserwatorskie. Zamawiający w dniu 29.04.2008r. zwrócił się do oferenta z prośbą o uzupełnienie oferty o brakujące dokumenty. Jednak w terminie wskazanym przez Zamawiającego oferent nie przedłożył wymaganych dokumentów.

Uzasadnienie prawne wykluczenia:

Oferta wykluczona na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655).

Uzasadnienie formalne wykluczenia oferenta: wykonawca nie przedłożył dokumentu potwierdzającego spełnienie warunku udziału w postępowaniu  czyli uprawnień konserwatorskich lub wykazanie co najmniej 12-miesięcznej praktyki przy obiektach zabytkowych.

            Ponadto w postępowaniu zostały złożone jeszcze trzy ważne, niepodlegające odrzuceniu oferty, zgodnie z poniższym streszczeniem oceny i porównania ofert.

Streszczenie oceny i porównania ofert niepodlegających odrzuceniu

Oferta nr 2 -  Tebodin SAP  Projekt  Sp. z o.o., 02-695 Warszawa, ul. Orzycka 27.

Kryterium : 100% cena. Ilość punktów wg oceny:226,60.

0,98%
-------------- x 100 pkt x 100% = 56,65
1,73%

56,65 pkt x 4 (ilość członków komisji przetargowej) = 226,60 pkt

Oferta nr 3 Dyrekcja Inwestycji Sp. z o.o., 99-300 Kutno, ul. Wojska Polskiego 10a

Kryterium : 100% cena. Ilość punktów wg oceny: 237,60.

0,98%
-------------- x 100 pkt x 100% = 59,40
1,65%

59,40 pkt x 4 (ilość członków komisji przetargowej) = 237,60 pkt

Oferta nr 4 Zarząd Inwestycji Sp. z o.o.,  99-300 Kutno, ul. Podrzeczna 5a.

Kryterium : 100% cena. Ilość punktów wg oceny: 356,00.

0,98%
-------------- x 100 pkt x 100% = 89,09 pkt
1,10%

89,09 pkt x 4 (ilość członków komisji przetargowej) = 356,36 pkt

Oferta nr 5 ZEP - INPRO Sp. z o.o., 09-400 Płock, ul. Otolińska 27c.                                                  

Kryterium : 100% cena.

Ilość punktów wg oceny: 400.